• 设为首页
  • 加入收藏
  • 咨询热线:13505082280
    泉州刑事律师

    七商户起诉太阳能空调涉嫌虚假广告被驳回

    当前位置 : 首页 > 刑事程序

    七商户起诉太阳能空调涉嫌虚假广告被驳回

    * 来源 : * 作者 :
    河南的梁先生因看了报纸和杂志上关于太阳能空调的宣传广告而向厂家交纳了代销首付款,但他后来才觉得该空调并非广告里说得那样好。梁先生认为自己上了当,便将生产厂家北京某科技公司和刊登广告的报社、杂志社一并告上了法院,要求被告公司赔偿直接经济损失8万元,间接经济损失83 943.42元;要求报社、杂志社承担连带赔偿责任。与他一同状告三被告的还有其他6个商户。丰台法院经审理,认为梁先生等7名商户提供的证据不能充分证明三被告发布的广告是虚假广告,故其诉讼请求,法院不予支持。今天,丰台法院驳回了7个商户的诉讼请求。   2006年2月23日、2月28日,一被告公司在二被告报社主办的某信息报第4版刊登广告。广告写明:无门槛诚招太阳能空调代理商。节能高达70%、通过CCC强制认证、ISO9001-2000质量体系认证,并公布了专利号;品质尊贵:该太阳能空调应用日本技术、精雕细琢、由内而外、渗透先进的科技、产品已通过国家空调质量监督检验中心检测,并公布了CCC认证编号;高效节能:该太阳能空调充分利用太阳能,提高空调能效比,高效节能,节能高达70%;低收入高回报:太阳能空调投入一次长期受益,首次增加的投入,当年节省电费将全部收回;延长空调的使用寿命:该太阳能空调渗透高新科技,利用太阳能,减少整机工作负荷,延长工作寿命;绿色环保:该空调杀菌消毒、净化空气,除去各种杂质、异味,保持室内水分,给你创造一个舒适的环境。同时写有招商热线、网址、招商地址等内容。三被告杂志社在其主办的杂志2006年3月号上,为该公司登载了除专利号外,其他宣传内容相同的广告。   梁先生看到上述广告后,即找到被告公司,要求代理销售其产品。双方于2006年3月31日签订代理经销合同书,梁先生代理销售该系列房间空气调节器、空气源热水器、太阳能发电。梁先生于2006年3月31日给付被告公司合同定金2万元,又于同年5月14日给付首付款6万元。被告公司收到上述款项后为梁先生出具了收据,并提供了相应的货物。   另查,被告公司在委托报社、杂志社刊登广告时向两家媒体提供了企业法人营业执照、检验报告、认证决定通知书、质量管理体系认证证书。法院还查明,该专利号系实用新型专利,并已公开。   一被告公司辩称,我们销售给原告的空调不是原告所说的空调。事实上这个产品经过了国家空调设备质量认证中心的检验和认证,有专业证书,不存在虚假广告的问题;即使是虚假广告,原告也不是消费者,我们认为原、被告之间的合同可以证实原告购买被告空调是一种经营活动,是以盈利为目的,因此他不是消费者。   二被告报社辩称,原告要求报社就一被告公司发布的广告承担连带赔偿责任不能成立。他们提出9点答辩意见,并请法庭查明事实,驳回原告的诉讼请求。 三被告杂志社辩称,我们同意报社的意见。而且,原告说的事实和诉求理由不吻合,我们没有出现专利号的问题;我们有作出提示风险;我们是根据审查之后发布的广告;原告提出的认证缺乏理由,我们是根据广告法进行审查的。   法院经审理认为,作为广告主的被告公司,在委托媒体发布广告时,向两家媒体提供了真实的企业法人营业执照、合法有效的质量检验报告以及认证证书。在质量检验报告中显示被告公司生产的空调产品为合格产品,并同时通过了国家强制性产品认证。至于“节能高达70%”的说法,被告公司解释该结论是在自己实验室内检测出的结果,就像汽车的百公里油耗,理论上的耗油量与实际上的耗油量之间,因外界条件的不同,总会有一定的差距,但这种差距并不能认为就是虚假。因此,被告公司作为广告主发布的空调产品的广告,并不含有虚假的内容,并没有虚构事实的行为存在,故梁先生以被告公司发布虚假广告,要求其承担民事责任的请求,于法无据,法院不予支持。   对于报社、杂志社两家媒体来说,在接受被告公司的委托发布广告时,依法查验了营业执照、检验报告、认证证书等有关证明文件,对广告内容进行了核实,已尽到了充分的注意义务。因此,梁先生要求两家媒体承担连带赔偿责任的请求,没有事实及法律依据,法院不予支持。